רמי פנחסי ושות' יבוא 1991 בע"מ נ' חב' מכשירי כתיבה אלאקתיסד בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
5738-09
12.8.2013
בפני :
אורי פוני

- נגד -
:
רמי פנחסי ושות' יבוא 1991 בע"מ
:
1. חב' מכשירי כתיבה אלאקתיסד בע"מ
2. נביל כרוך
3. אבו ערפא בסאם אלמכתבה

החלטה

החלטה

1.התובעת הגישה תביעה כספית ע"ס של 340,375 ₪ כנגד הנתבעים.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת מס' 1 (להלן – החב') עסקה במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה במכירה קמעונאית של מכשירי כתיבה וכו' (להלן – הסחורה) אותה רכשה מהתובעת אך לא שילמה את תמורתה.

הנתבעים 2 ו-3 אשר הזמינו את הסחורה מאת התובעת ומסר ה לה שיקים מחשבונו הפרטי אך אלה לא נפרעו בהיעדר כיסוי מספיק.

3.ביום 28.6.09 עתרה התובעת למן פסק דין כנגדי הנתבעים בהעדר הגנה כנגד הנתבעים 1 ו-2. לבקשה צורפו אישורי מסירה מיום 26.5.09 ולפיהם כתב התביעה נמסר לאחד בשם עיסאם.

פסק הדין כנגד נתבעים אלה ניתן ביום 29.6.09.

4.ביום 8.7.09 עתרה התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע מס' 3 וזאת לאור העובדה כי כתב התביעה נמסר לו באופן אישי ביום 8.6.09 והוא אף חתם על אישור המסירה.

פסק הדין כנגד הנתבע מס' 3 ניתן ביום 9.7.09.

5.ביום 13.7.09 עתרו הנתבעים לביטול פסק הדין ולהארכת מועד להגשת כתב הגנה.

הבקשה נתמכה בתצהירו של הנתבע מס' 2 בלבד וכן בתצהירו של ב"כ.

בתצהירו של הנתבע מס' 2 נטען כי הם פנו לב"כ ביום 26.6.09 וזאת לאחר שקיבלו לידיהם את כתב התביעה.

לטענתם, בתאריך הרשום באישורי המסירה לגבי הנתבע 1 ו-2 אינם נכונים.

לגבי הנתבע מס' 3 נטען כי פסק הדין כנגדו ניתן שלא כדין, שכן הבקשה למתן פסק הדין כנגדו בהעדר הגנה הוגשה ביום 8.7.09, הוא המועד האחרון להגשת כתב הגנה מטעמו.

עוד מלינים הנתבעים 1 ו-2 כנגד הרשום באישורי המסירה אשר, לשיטתם, אינם עומדים בדרישות התקנות ולפיכך לא בוצעה מסירה כדין לידי הנתבעים 1 ו-2.

לגוף התביעה נטען כי בהיות תביעת התובעת תביעה שטרית, הרי שהם שילמו עבור כל ההמחאות שצורפו לכתב התביעה וזאת כנגד החזרת השיקים המקוריים לידיהם עם פרעון כל אחד מהם.

הנתבעים טוענים עוד כי החשבוניות אשר הונפקו על ידי התובעת וצורפו לכתב התביעה הוכנו לצרכי תביעה זו בלבד.

6.ביום 6.12.09 התקיים דיון בבקשה בו נחקרו המוסר מטעם התובעת וכן הנתבע מס' 2.

בתום הדיון ניתנה החלטה בדבר סדר הגשת סיכומי הצדדים.

7.ביום 22.12.09 עתרה התובעת לדחיית הבקשה לביטול פסק הדין וזאת לאור העובדה כי הנתבעים לא הגישו את סיכומיהם, כאמור בהחלטה מיום 6.12.09.

8.ביום 24.12.09 ניתנה החלטה על פי בקשת התובעת ולפיה נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>